ไม่ใช่ว่าทุกผลกระทบของการระบาดใหญ่จะเป็นไปบาคาร่าออนไลน์ในเชิงลบ: ประชาชนสามารถรับฟังข้อโต้แย้งสดของศาลฎีกาในรูปแบบใหม่ที่ยกระดับการอภิปราย
การโต้เถียงด้วยวาจาของศาลเป็นการอภิปรายสาธารณะที่สำคัญที่สุดในประเทศของเรา แต่เคยถูกดำเนินการในลักษณะที่ทำให้พวกเขาวุ่นวายและยากที่จะปฏิบัติตาม ภายใต้รูปแบบใหม่ ข้อโต้แย้งต่างๆ ได้รับการจัดระเบียบในลักษณะที่ ในฐานะนักวิชาการของศาลฎีกาฉันเชื่อว่าจะทำให้ดีขึ้นและเข้าถึงได้มากขึ้น
อย่างไรก็ตาม ฉันกลัวว่าการปฏิรูปโดยไม่ได้ตั้งใจเหล่านี้จะคงอยู่แค่ช่วงการระบาดใหญ่เท่านั้น
วันเก่าๆที่เลวร้าย
การเมืองตามรัฐธรรมนูญเป็นการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับความหมายของกฎหมายพื้นฐานของเราและการนำไปใช้ในสังคมเสรีอย่างไร กฎหมายรัฐธรรมนูญอาจมีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญ แต่การเมืองตามรัฐธรรมนูญมีไว้สำหรับเราทุกคน ซึ่งสร้างฉันทามติและความขัดแย้งเกี่ยวกับอุดมการณ์ระดับชาติของเรา
การอภิปรายสาธารณะที่ ถี่ขึ้นและมีข้อมูลมากขึ้นเกี่ยวกับความขัดแย้งทางรัฐธรรมนูญจะเชื่อมโยงพลเมืองกับเอกสารการก่อตั้งของเรา เพิ่มความคาดหวังในสิ่งที่ให้ไว้ รวมทั้งความรู้สึกรับผิดชอบในการรักษาไว้ พูดตรงกว่านั้น ตอนนี้การหาเสียงของประธานาธิบดีเน้นไปที่การเสนอชื่อต่อศาลมากขึ้น – และด้วยเหตุนี้อนาคตของการอภิปรายรัฐธรรมนูญ
แต่การที่ศาลฎีกาเข้าถึงไม่ได้ไม่ได้ส่งเสริมการเมืองตามรัฐธรรมนูญ
ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา การโต้เถียงที่หน้าศาลส่วนใหญ่อยู่บนกระดาษในบทสรุปทางกฎหมายที่ยาวนาน โดยผู้สนับสนุนแต่ละฝ่ายให้เวลาเพียงครึ่งชั่วโมงในแต่ละฝ่าย (รวมหนึ่งชั่วโมงสำหรับแต่ละกรณี) เพื่อนำเสนอข้อโต้แย้งและคำถามภาคสนาม พลเมืองธรรมดาสามารถค้นหาใบรับรองผลการเรียนที่เป็นลายลักษณ์อักษรบนเว็บไซต์ของศาลในอีกสองสามวันต่อมา หรือรอฟังเทปเสียงในอีกประมาณหนึ่งสัปดาห์
น่าแปลก ที่ข้อโต้แย้งเหล่า นั้นเคยค่อนข้างแย่ มีการหยุดชะงักอย่างต่อเนื่องของทนายความโดยผู้พิพากษาและผู้พิพากษาโดยผู้พิพากษาคนอื่น ๆ คำถามเกิดขึ้นได้ไม่ดีในทันที เนื่องจากผู้พิพากษาใช้วาจาเอื้อมมือออกไปให้พ้นทางเพื่อจัดการกับข้อกังวลของพวกเขา มันมักจะเป็นการประชิดด้วยวาจาที่ตีเกราะของแต่ละฝ่าย แต่ไม่ค่อยเจาะเข้าไปในเนื้อของการโต้แย้ง
ล้างระบบเก่า
เมื่อการระบาดใหญ่บีบให้ศาลฎีกาปิดกระบวนการพิจารณาแบบตัวต่อตัว พวกเขาเลือกที่จะโต้แย้งทางโทรศัพท์สำหรับ 10 คดีสุดท้ายของปีนี้
การพิจารณาดังกล่าวกล่าวถึงข้อโต้แย้งที่สำคัญบางประการของปีรวมถึง สิทธิของ ชนพื้นเมืองอเมริกัน เสรีภาพ ทางศาสนาการทำงานของวิทยาลัยการเลือกตั้งและ หมายเรียกต่างๆ เกี่ยวกับบันทึก ทางการเงินของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์
ในรูปแบบใหม่ จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาเรียกร้องให้ผู้พิพากษาอีกแปดคนตามลำดับเพื่อถามคำถาม แทนที่จะถูกบังคับให้แทรกแซงและแข่งขันกันเอง ผู้พิพากษาทุกคนสามารถตั้งคำถามที่สงบและวางแผนไว้อย่างเงียบ ๆ สำหรับผู้ฟังที่มีสมาธิ
มีการสะดุดเล็กน้อยในระบบใหม่ ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ลืมเปิดเสียงโทรศัพท์ก่อนจะพูด (“ฉันขอโทษ หัวหน้า ทำอีกแล้ว”)
คำถามที่ดีกว่า
ผู้พิพากษาถามคำถามที่เตรียมไว้ แทนที่จะพยายามยัดเยียดบางอย่างในการอภิปราย แทนที่จะเข้าร่วมเช่นแร้งสนทนาที่เลือกข้างของการโต้แย้ง ตอนนี้คำถามของพวกเขาดูเหมือนจะไปที่หัวใจของปัญหาที่อยู่ในมือ
ตัวอย่างเช่น ในกรณีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ที่ไม่ซื่อสัตย์ เกี่ยวกับวิทยาลัยการเลือกตั้ง ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ตั้งคำถามที่เรียบง่ายและชัดเจน: “จุดประสงค์ของการมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งคืออะไร” นั่นคือคำถามพื้นฐานที่เกิดขึ้นในคดีนี้ ซึ่งอาจจะหรืออาจจะไม่ปรากฏออกมาในบรรยากาศแบบฟรีสำหรับทุกคนของรูปแบบก่อนหน้านี้
คำตอบที่ดีกว่า มีส่วนร่วมมากขึ้น
ไม่เพียงแต่คำถามจะดีขึ้นเท่านั้น แต่คำตอบก็เช่นกัน: รวดเร็ว ตรงไปตรงมา และตรงประเด็น จากมุมมองของผู้ฟังธรรมดา คำถามที่ดีและคำตอบสั้นๆ จะให้ข้อมูลมากกว่าการเดินคดเคี้ยว
ข้อได้เปรียบที่สามคือตอนนี้ผู้พิพากษาทั้งหมดมีส่วนร่วม แม้แต่คลาเรนซ์ โธมัส
ผู้พิพากษา Thomas แทบไม่เคยถามคำถามในรูปแบบการต่อสู้ก่อนเกิดโรคระบาด ในขณะที่เขาพูดในปี 2012 “ฉันคิดว่าเมื่อมีคนพูด ใครบางคนควรฟัง”
ผู้พิพากษา Clarence Thomas แทบไม่เคยถามคำถามในรูปแบบการต่อสู้ที่เกิดขึ้นก่อนการระบาดใหญ่ ตอนนี้เขาทำ ถ่ายภาพประกอบโดย Drew Angerer/Getty Images
แต่เมื่อมีโอกาสถามคำถามโดยไม่ต้องต่อสู้เพื่อพื้นที่ โธมัสก็ให้ความกระจ่างในประเด็นต่างๆ ในกรณีหมายเรียกของทรัมป์ โธมัสตั้งคำถามที่เปิดเผยที่สุดคำถามหนึ่ง: อะไรเป็นที่มาของอำนาจรัฐสภาที่อ้างสิทธิ์ในการออกหมายเรียกเช่นนี้ ทนายความของสภาผู้แทนราษฎรพยายามยกตัวอย่างของอำนาจโดยนัยที่คล้ายคลึงกัน
ออกจากป่าตุลาการ
การปฏิรูปทางโทรศัพท์ประกบกับการเปลี่ยนแปลงล่าสุดที่นำมาใช้ในเดือนตุลาคม ก่อนการระบาดใหญ่: ทนายความของแต่ละฝ่ายสามารถพูดได้สองนาทีโดยไม่หยุดชะงัก การปฏิบัติก่อนหน้านี้มีไว้เพื่อให้ผู้พิพากษาขัดจังหวะตามความประสงค์ และผู้พูดแทบไม่เคยเปิดประเด็นก่อนที่จะตกราง
ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้วเมื่อศาลพิจารณาคำถามที่มีการโต้เถียงว่าคำถามเกี่ยวกับสัญชาติสามารถรวมไว้ในสำมะโนปี 2020ได้หรือไม่ ทนายทั่วไปของสหรัฐฯ – หัวหน้าผู้ดำเนินคดีของประเทศต่อหน้าศาลฎีกา – ใช้เวลา 23 วินาทีก่อนการหยุดชะงักครั้งแรก
โฟรโดใช้ชีวิต
ในคำถามที่หายากครั้งหนึ่ง แต่ตอนนี้ปกติแล้วจากจัสติส โธมัส เขาเรียกโฟรโด แบ็กกินส์จาก ” เดอะลอร์ดออฟเดอะริงส์ “
บางทีการปฏิรูปการแพร่ระบาดที่ทรงอิทธิพลที่สุดอาจเป็นเพราะทุกคนสามารถฟังสดครั้งแรกที่ศาลสูงสุดในประเทศได้ เสียงยังพร้อมใช้งานภายหลังในพอดคาสต์
“ แม้แต่คนที่ตัวเล็กที่สุด ” อย่างที่ JRR Tolkienผู้เขียนเรื่อง “Lord of the Rings” จะบอกว่า ก็สามารถมีส่วนร่วมกับการเมืองตามรัฐธรรมนูญของเราได้
แต่ละช่วงของศาลฎีกาเริ่มต้นด้วยเสียงร้องของจอมพลแบบดั้งเดิม: “ทุกคนที่ทำธุรกิจต่อหน้าศาลฎีกาผู้มีเกียรติแห่งสหรัฐอเมริกา ได้รับการตักเตือนให้เข้ามาใกล้และให้ความสนใจ”
ต้องขอบคุณการปฏิรูปเมื่อเร็วๆ นี้ เราไม่จำเป็นต้องเข้าใกล้อีกต่อไปเพื่อให้ความสนใจและทำความเข้าใจว่าศาลรัฐธรรมนูญของเรากำลังทำอะไรอยู่
ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยว่าระบบใหม่ดีกว่า แต่ในฐานะที่เป็นเสียงเล็กๆ หนึ่งเสียงในสาธารณรัฐ ฉันหวังว่าการปฏิรูปที่ครอบคลุมจะยังคงอยู่แม้หลังจากการระบาดใหญ่จะค่อยๆ หมดไปบาคาร่าออนไลน์
